Исследование поверхности имплантатов

Преимущества технологии обработки поверхности дентальных  имплантатов  «НИКО»

Для многих пациентов стоматологических клиник функциональная нагрузка на имплантаты сразу же после их установки является несомненным преимуществом. Длительное время лечения, в том числе ношение временного протеза, может быть дискомфортным  и иногда становится причиной отказа от ортопедической реставрации на имплантатах. Однако ранняя нагрузка требует более быстрого процесса остеоинтеграции  имплантата в окружающей кости, и такой процесс прежде всего зависит от свойств  имплантата.

Поверхность и структура внутрикостных дентальных имплантатов играет ключевую роль в достижении положительной постхирургической клинической картины и длительной механической стабильности. Эти факторы обеспечивают надёжную остеоинтеграцию имплантата и повышают эффективность лечения пациентов.
Рядом исследователей доказано, что шероховатая поверхность титановых сплавов, используемых в хирургической стоматологии, обладает большей энергией и смачиваемостью, по сравнению с гладкой поверхностью. Наличие шероховатости, пор или углублений, определенного размера, на поверхности внутрикостной части дентального имплантата способствует адсорбции белков, механическому прикреплению к поверхности материала волокон фибрина и коллагена, адгезии остеогенных клеток, фибро- и остеобластов, а также синтезу специфических белков и факторов роста, что в конечном итоге позволяет достичь увеличения площади костной интеграции. Рельеф позволяет значительно увеличить удельную площадь поверхности имплантата взаимодействующей с костью, что повышает силу его интеграции с последней и снижает уровень механического напряжения в окружающих структурных единицах кости.

Рис.1 Стоматологические имплантаты «НИКО»

Титановый сплав Grade 4 относится к биосовместимым и биоинертным материалам. Этот металл проявил себя настолько успешно, что его применение в области медицины предполагает дальнейшее многолетнее развитие рынка. Широкое распространение и успешное применение титановых сплавов в стоматологической имплантологии на сегодняшний день является неоспоримым фактом.

Имплантаты Российско-Германской системы «НИКО» выпускаются в строгом соответствии с DIN EN ISO 13485:2003 из титанового сплава Grade 4 и подвергнуты обработке поверхности по технологии SLA.

Буквосочетание SLA - аббревиатура англоязычного наименования "Sand-blasted, Large grit, Acid-etched" (крупнозернистая пескоструйная обработка и травление кислотой).

Такая технология обработки поверхности интенсивно изучалась в последние годы, как In-vitro, так и In-vivo. Тесты на клеточных культурах, гистологические исследования кости и опыты на животных по извлечению имплантатов показали, что поверхность SLA является наилучшим выбором в отношении контактных поверхностей имплантатов. Тенденция к улучшению и ускорению костной интеграции SLA-имплантатов на начальной стадии заживления, описанная многими авторами, базируется на увеличении формирования локальных цитокинов и факторов роста. В результатах исследований In-vivo документально представлено подавляющее преимущество поверхности SLA в отношении интеграции и закрепления имплантатов, по сравнению с другими поверхностями (такими как титано-плазменное напыление, машинно-фрезерная обработка, гидроксиапатитное покрытие и т.п. ), особенно на начальной стадии заживления после установки имплантата.

Поверхность разрабатывалась для того, чтобы добиться высокого процентного показателя в отношении контакта кости с имплантатом при дескриптивных гистоморфометрических исследованиях, а также высокого крутящего момента вывинчивания при функциональных исследованиях.

Поверхность SLA образуется в результате грубой пескоструйной обработки корундовыми частицами, благодаря которой достигается макро-шероховатость титановой поверхности. Затем в течение нескольких минут следует интенсивное травление в кислотой ванне со смесью из HCl и H2SO4 при повышенной температуре. За счет этого появляются тонкие микроуглубления размером 2-4 микрона в виде включений в обработанную грубым пескоструйным способом поверхность. Поверхность не является микропористой и поэтому не предоставляет место тканевым включениям, что уменьшает подверженность бактериальной колонизации.

Рис.2 Снимки  поверхности SLA с помощью растрового электронного микроскопа  с выраженной макро- и микрошероховатостью. Рентгеновская фотоэлектронная спектроскопия представила химический состав структуры SLA как оксид титана (TiO2). С помощью этой техники анализируются самые верхние молекулярные слои поверхности и, таким образом, химический состав материала, который находится в непосредственном контакте с тканевыми жидкостями и клетками и взаимодействует с ними.

Данные In-vitro

Первая реакция, возникающая между пациентом и имплантатом, зависит от тканевой жидкости. Она образует слой из органических макромолекул и воды, влияющий на поведение клеток, как только они попадают на поверхность. Затем происходит ряд взаимодействий между клетками и поверхностью, которые приводят к высвобождению химеотактических факторов и факторов роста, и модулируют деятельность клеток в окружающих тканях. Поскольку химический состав всех исследованных титановых поверхностей почти идентичен, различия в модуляции клеток связаны в основном с топографическими вариациями поверхности.

Было выявлено, что шероховатость поверхности при контакте с клетками, подобными человеческим остеобластам, оказывает влияние на пролиферацию, дифференциацию и синтез протеинов (в том числе и на регулирующие рост субстанции). Формирование энзима "простагландин Е2" [PGE2] в подобных человеческим клетках MG63, которое считается маркёром ранней дифференциации, усиливается с возрастанием шероховатости субстрата  и имеет значительное количественное превосходство на поверхности SLA, по сравнению с другими поверхностями (Рис. 3). PGE2 - это локально возникающий фактор, который продуцируется остеобластами и играет большую роль в заживлении ран и новообразовании кости; усиленное производство PGE2 способствует интеграции имплантата. Были также исследованы цитокины и факторы роста, которые могут влиять на качество, объем и интенсивность новообразования кости в зоне соединения с имплантатом. Эта зависимость от шероховатости поверхности может быть результатом самой шероховатости или результатом реакций, которые возникают, как только поверхность материала попадает под влияние сред и сыворотки. Это первое взаимодействие вызывает появление макромолекулярного слоя, влияющего на поведение клеток.

Рис. 3. Формирование простагландина Е2 (PGE2) на каждые 105 клеток, выращенных в тканевой культуре на пластмассе и на титане. 5 типов титановой поверхности - по порядку возрастания от самой гладкой до самой шероховатой поверхности - это: электрополировка (ЕР), предварительная обработка (РТ), тонкая пескоструйная обработка (FA), грубая пескоструйная обработка с протравливанием HCl и H2SO4 и промыванием (SLA), и титаново-плазменное напыление (TPS).

Эти исследования In-vitro  выявили у остеобластов, растущих на поверхности SLA, свойства высокодифференцированных костных клеток, что толкуется как признак остеоиндуктивности таких поверхностей. Результаты этих экспериментальных исследований поддерживают концепцию об увеличенном новообразовании кости в области поверхности, подвергнутой пескоструйной обработке и кислотному травлению, и подтверждают возможность сокращения времени клинического заживления перед протезированием.

Данные In-vivo

Закрепление имплантатов в выращенной костной ткани анализировалось In-vivo. Жесткое соединение кости с имплантатом наблюдалось в одном из гистологических исследований. Было выявлено, что контакт кости с имплантатом на такой шероховатой поверхности, как SLA, выражен ярче, чем на гладких поверхностях.  На 5 различных титановых поверхностях продемонстрировано, что между процентным соотношением размера костного контакта с имплантатом и значением шероховатости изготовленных для сравнения имплантатов после короткого периода заживления в 3 и 6 недель существует положительная корреляция.

Многие исследователи зубных имплантатов  занимались изучением клинических результатов постановки имплантатов с различными характеристиками поверхности. Изменение поверхности в большинстве случаев было нацелено на то, чтобы добиться большего контакта между костью и имплантатом.
Благодаря биомеханическим исследованиям поверхности SLA на челюстной кости, была изучена прочность на сдвиг  имплантатов SLA на верхней челюсти карликовых свиней. Этот вид животных был выбран потому, что структура свиной кости сравнима с костью человека. В качестве контроля служили две разновидности титановых поверхностей, наилучшим образом документально зафиксированные в имплантологии - поверхность после машинной фрезеровки и поверхность TPS (титано-плазменное напыление).

Кроме того, было проведено гистологическое исследование соединения кости с имплантатом после расцепления. Гистологические пробы имплантатов машинной фрезеровки все без исключения показали отделение вдоль поверхности имплантата в зоне соединения имплантата с костью. Поверхности с SLA-обработкой часто показывали фрактуры костных трабекул вблизи поверхности имплантата, но соединение кости с имплантатом оставалось интактным, что указывает на прочную физическую связь между шероховатой титановой поверхностью и костью.

Эти результаты показали, что SLA-имплантаты выделяются среди созданных для сравнения имплантатов с различными поверхностями более прочным соединением с костью и более высокими значениями момента расцепления.

При перспективном клиническом исследовании  было обнаружено, что имплантаты  после установки могут предсказуемо и надежно обеспечиваться протезными конструкциями уже через 6 - 8 недель после внедрения при качестве кости класса I - III, и через 12-14 недель при качестве кости класса IV. Клинические результаты показали, что восстановление с помощью имплантатов с поверхностью SLA через 6 недель после установки имплантата представляет собой прекрасный вариант лечения при условии общего хорошего состояния здоровья пациента и хорошего качества кости.

В целом, эффективность шероховатой SLA-поверхности превышает эффективность гладких поверхностей по прочности контакта с костью и по моменту расцепления, а следовательно, и по ранней нагрузке. Исследования на клеточных культурах показали, что эти поверхности модифицируют фенотипическое поведение остеобластов, так что предположительно эффективность гистологического и биомеханического соединения может быть объяснена поверхностно-модулированными клеточными процессами. Наиболее важным свойством этой поверхности, играющим значительную роль в разработке и практическом применении имплантатов, является возможность высокой нагрузки на нее, продемонстрированная на опытах по вывинчиванию. При всех видах тестирования поверхность SLA оказалась эффективнее других подвергнутых испытаниям титановых поверхностей и представляет собой новейший уровень технологии в области зубной имплантации.

(При подготовке материала использовались открытые данные компании Straumann.)

Ниже Вы можете ознакомиться с Актом экспертизы проведенной в Исследовательской лаборатории Германии (перевод и оригинал Акта) из которого видно, что высокочувствительное оборудование улавливает на поверхности имплантатов «НИКО» только незначительные следы от контаминации алюминием (до 0,4%). Это  значительно ниже (в несколько раз), чем при традиционном дробеструйном (пескоструйном) способе обработки.

Сравнительный анализ структуры поверхности и ее химического состава у разных систем дентальных имплантатов и их влияние на уровень сенсибилизации организма.

Камалов Р. Х. - к.м.н., доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Украинской Военно-Медицинской Академии.
 Лихота А. Н. - к.м.н., доцент и начальник кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Украинской Военно-Медицинской Академии.
 Коваленко В. В. -  к.м.н., доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Украинской Военно-Медицинской Академии.
Тиньков В. А. - к.ф.-м.н., научный сотрудник отдела атомной структуры и динамики поверхности Института металлофизики им. Г.В. Курдюмова НАН Украины.
 Горобец Е. В. - к.м.н., доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Украинской Военно-Медицинской Академии.
Кинчур Н. И. - хирург-стоматолог Центральной Стоматологической Поликлиники ВС Украины.
Розова Е. В. - к.б.н., ведущий научный сотрудник отдела по изучению гипоксических состояний Института физиологии им. А. А. Богомольца НАН Украины. 

На сегодняшний день дентальная имплантация является ведущим методом восстановления жевательной эффективности у пациентов с вторичной адентией. Зубные имплантаты чаще всего изготавливаются из биоинертных материалов (титан, цирконий, корундовая керамика), которые способствуют полноценной остеоинтеграции (сращению поверхности зубного имплантата с костной тканью), а также устойчивых к коррозии, не вызывающих аллергических реакций, хорошо совместимых с материалами, из которых изготавливаются супраструктуры. Для достижения остеоинтеграции определяющими факторами являются: биосовместимость имплантата; форма и качество поверхности имплантата. Поверхность используемого имплантата должна обладать высокой чистотой и достаточной шероховатостью для обеспечения адекватной остеоинтеграции, за счет улучшения контакта кости и имплантата, что достигается благодаря увеличенной топографии его поверхности [1,3,7,12,13,18].

Эффективность процесса репаративной регенерации является ключевым моментом для обеспечения механической целостности соединения имплантата и кости. При этом показано, что грубые поверхности имплантатов с различной топографией демонстрируют лучшее сцепление с костью. Бусер и др. обнаружили, что увеличение шероховатости поверхности имплантата напрямую связано с увеличением поверхности сцепления с костью. Было выдвинуто предположение о том, что грубая поверхность имплантата является одним из самых важных факторов, влияющих на успех имплантации. Однако, структура поверхности имплантата является не единственным критерием, необходимым для оптимальной остеоинтеграции. Комбинация рисунка на поверхности имплантата, что характеризует ее топографию, в комплексе с уровнем химической чистоты поверхности обеспечивают оптимальную ответную реакцию имплантационного ложа кости [3,4,14,15].

Тем не менее, при использовании современных систем имплантатов, как отечественных, так и зарубежных фирм-производителей в 3-7% случаев возникают различные осложнения в постимплантационном периоде, которые не связаны с наличием общесоматической        патологии у пациентов, с нарушением хирургического протокола или с осложнениями ортопедического этапа лечения [3,5,10,17]. Следовательно, выявленные осложнения могут быть связаны именно с качеством поверхности внутрикостной части дентальных имплантатов различных систем.
В связи этим, целью данного исследования являлось изучение топографии и химического состава внутрикостной части поверхности дентальных имплантатов разных фирм производителей.

Материалы и методы

В работе проведено сравнительное изучение качества поверхности 5 различных систем дентальных имплантатов: Alpha Dent, Alpha-Bio и NOVA (Израиль), Densply (Ankylos) (Германия), NIKО  (Lux) (Россия-Германия). Качество внутрикостных поверхностей всех перечисленных систем имплантатов и спектр их химического состава изучали с помощью растрового электронного микроскопа JSM-6490LV производства JEOL Япония с безазотным энергодисперсионным спектрометром INCA Energy 450XT, до их введения в зону имплантации. Имплантаты систем Alpha Dent и NOVA были исследованы также после их отторжения из костной ткани.

Определение уровня микробной сенсибилизации к стафилококку проводили путем постановки теста показателя повреждения нейтрофилов крови – ППН по В.А. Фрадкину [9]. Полученные показатели обработаны методом вариационной статистики с вычислением критериев Стьюдента. Показатели считали достоверными при р < 0,05.

Результаты и обсуждение

Проведенные исследования позволили охарактеризовать химический состав и структуру указанных имплантатов.
Как известно, все металлы, используемые в медицине, делятся на 3 основные группы: 1) токсические металлы (ванадий, никель, хром, кобальт); 2) промежуточные металлы (железо, золото, алюминий); 3) инертные металлы (титан, цирконий). В настоящее время дентальные имплантаты изготавливаются из титана и его сплавов, поскольку титан является биосовместимым и коррозионностойким материалом. Поэтому, внутрикостная поверхность дентальных имплантатов не должна содержать посторонних примесей, либо включать минимальное количество контаминатов, появление которых может быть результатом физической и/или химической обработки поверхности с целью увеличение уровня шероховатости поверхности имплантата [1,6,8,11,20].

При изучении поверхности системы Alpha-Dent, были выявлены следующие данные.

Внутрикостная часть импланта изготовлена из титанового сплава TI-6AI-4V ELI (TI-Grade5 –титановый сплав для медицинских целей, используемый в большинстве систем производства Израиль, США и Южной Кореи). Это объясняет незначительное присутствие элементов AL и V, которые являются частью сплава, необходимые для укрепления конструкции самого тела импланта. На рисунке 2 мы наблюдаем хорошо выраженную структуру поверхности импланта Alpha-Dent. Топография поверхности состоит из однородных микро краторов, созданных в процессе механической и химической обработки. Такая топография поверхности может обеспечить надежную остеоинтеграцию.

Таблица 1 – Пример химического состава поверхности имплантата  Alpha Dent.

Рисунок 1 – Структура поверхности и спектр ее химического состава у имплантата системы Alpha-Dent.

При изучении имплантатов компании NOVA так же, как и в предыдущем случае, было выявлено, что их внутрикостная поверхность содержит значительное количество контаминатов (Табл. 2).
На внутрикостной поверхности исследуемых имплантатов выявлено наличие: Ti – от 1,70 до 82,75 весовых %; Al – от 0,80 до 62,82 весовых %; Fe – от 0,14 до 0,20 весовых % и V – от 0,31 до 1,05 весовых % (Рис. 2).

Таблица 2 – Пример химического состава поверхности имплантата NOVA.

Как видно из приведенного рисунка, поверхность имплантата имеет более однородную топографию внутрикостной части, чем имплантаты предыдущей системы, однако недостаточно развитую поверхность для обеспечения эффективной остеоинтеграции. Контаминаты алюминия на некоторых исследуемых участках занимали подавляющую удельную площадь поверхности, что в последующем не позволяет достичь оптимальной площади костной интеграции (Рис. 2 А,Б).

Рисунок 2 - Структура поверхности и спектры ее химического состава у имплантата системы NOVA.

При изучении имплантатов системы Alpha-Bio, было выявлено, что их внутрикостная часть имплантата содержит незначительное количество легированных элементов (Табл. 3).

Таблица 3 – Пример химического состава поверхности имплантата Alpha-Bio.

На внутрикостной поверхности исследуемых имплантатов выявлено наличие: Ti – от 36,10 до 88,51 весовых %; Al – от 0,80 до 5,40 весовых % и V – от 0,10 до 0,51 весовых %  (Рис. 3).

Рисунок 3 - Структура поверхности и спектры ее химического состава у имплантата системы Alpha-Bio.

Видно, что поверхность имплантата имеет достаточно однородную и грубую топографию внутрикостной части, что в комплексе с незначительным количеством контаминатов на ее поверхности способно обеспечить достаточно эффективную остеоинтеграцию в зоне имплантации.

Несмотря на то, что имплантаты системы Alpha-Bio в ходе технологического формирования поверхности подвергались кислотной протравке, призванной удалять посторонние примеси с внутрикостной титановой поверхности, на ней выявлялось определенное количество контаминатов алюминия. Поскольку алюминий и его соединения обладают политропным действием на организм, выраженность которого не находится в прямой зависимости от его концентрации, при проведении имплантации следует принимать во внимание возможность возникновения осложнений в постимплантационном периоде, вызванных сенсибилизацией им организма [6,8].

При изучении имплантатов системы Densply (Ankylos) было выявлено, что их внутрикостная поверхность не содержит контаминатов и состоит исключительно из титана. Кроме того, следует отметить, что поверхность имплантата, за счет химического травления, имеет высоко структурированную топографию, что значительно увеличивает удельную площадь поверхности, взаимодействующей с костью, в результате чего повышается эффективность остеоинтеграции (Рис. 4).

Рисунок 4 - Структура поверхности и спектры ее химического состава у имплантата системы Densply (Ankylos).

При изучении имплантатов системы NIKО  показано, что их внутрикостная поверхность на 100% представлена титаном. Имплантаты данной системы представляют собой пример позитивного влияния кислотного травления на поверхность, не содержащую контаминатов (Рис. 5). Такая обработка приводит к возрастанию глубины микровпадин поверхности имплантатов, образованию равномерного микрогеометрического рельефа, что значительно увеличивает удельную площадь, контактирующей с костью, и сопровождается оптимизацией остеоинтеграции в зоне имплантации и снижением уровня механического напряжения в окружающей имплантат кости.

Рисунок 5 - Структура поверхности и спектры ее химического состава у имплантата системы NIKО серия Lux.

Известно, что остеоинтеграция — это не изолированное явление и во многом зависит от свойств материалов, из которых изготовлен имплантат. При этом в пространстве между поверхностью имплантата и костной тканью не образуется фиброзная или хрящевая ткань [19]. Остеоинтегрированые имплантаты характеризуются с помощью микроскопического анализа как субстанция, располагающаяся в непосредственном контакте с костной тканью, без каких либо признаков на присутствие соединительной ткани между костью и имплантатом [7,14].

При изучении отторгнутых имплантатов системы NOVA установлено, что их внутрикостная поверхности была покрыта органическими остатками (Рис. 6), в составе которых присутствовали такие элементы как фосфор и сера и полностью отсутствовал кальций (Табл. 4), что характерно для фиброзной и хрящеподобной тканей, а не для минерализованной кости. Подобная ткань может образовываться как ответ на наличие на поверхности имплантатов контаминатов, содержащих токсичные металлы.

Рисунок 6 - Структура поверхности и спектры ее химического состава у отторгнутого имплантата.

Таблица 4 – Пример химического состава поверхности отторгнутого имплантата.

Рассмотрение вопросов имплантации, касающихся клинической части проблемы (выбор показаний к операции, выбор конструкции имплантата и ортопедической конструкции), доминирует над решением вопросов индивидуальной биосовместимости как основополагающих предпосылок к успешному результату лечения в целом [15]. Определенная доля неудач может наблюдаться из-за недооценки таких сложно контролируемых факторов, как реакция на материал, сенсибилизация пациента [5, 11, 20]. Правильность такого заключения была подтверждена в ходе проведенного исследования. Было выявлено, что при применении для дентальной имплантации системы NOVA, содержащих значительное количество контаминатов алюминия, железа и ванадия, около 5% установленных имплантатов отторгаются в течение первых 3-х месяцев. Одной из причин отторжения может быть сенсибилизация организма пациентов, обусловленная введением в организм токсичных и промежуточных металлов.

Показано, что в период остеоинтеграции (в течение 3-х месяцев после имплантации) у всех обследуемых пациентов, которым были установлены имплантанты систем Alpha-Bio, Densply (Ankylos) и NIKО (Lux) показатели повреждения нейтрофилов достоверно не отличались от характерных для здоровых лиц (Рис.7).

Рисунок 7 - Уровень микробной сенсибилизации к стафилококку. 1 группа – контрольная, 2 группа – первые 3 месяца после имплантации, 3 группа - первые 3 месяца после имплантации при наличии отторжения имплантата. * - р<0,05 относительно контрольной группы.

У 5,2% больных с частичными дефектами зубного ряда, которым проводили имплантацию с помощью системы NOVA, эти показатели определялись на значительно (в 2,5 раза) повышенном уровне. Именно у данной категории больных наблюдался периимплантит, в результате которого произошло отторжение имплантатов.

Выводы

Проведенные исследования показали, что на внутрикостной поверхности имплантатов системы NOVA содержится значительное количество контаминатов, содержащих токсичные и промежуточные металлы – алюминий, железо, - не обладающих биоинертными свойствами.

Наличие значительного количества контаминатов на внутрикостной поверхности имплантатов системы NOVA является одной из причин развития периимплантита, обусловленного сенсибилизацией организма, приводящего к отторжению имплантатов в 5,2% случаев, что требует предварительного выявления уровня сенсибилизации организма пациента в предимплантационном периоде.

Поверхность имплантатов Alpha-Bio имеет достаточно однородную и грубую топографию внутрикостной части, что в комплексе с незначительным количеством контаминатов на ее поверхности способно обеспечить достаточно эффективную остеоинтеграцию в зоне имплантации.

Внутрикостные поверхности имплантатов систем Densply (Ankylos) и NIKО (Lux) состоит исключительно из титана. Кроме того, поверхность имплантатов системы NIKО (Lux) характеризуется равномерным разработанным микрогеометрическим рельефом, что значительно увеличивает удельную площадь, контактирующую с костью, и способствует оптимизации процессов остеоинтеграции.

Полученные результаты показали, что при использовании для дентальной имплантации имплантатов систем Densply (Ankylos) и NIKО (Lux) не наблюдается отторжения имплантатов, что свидетельствует об адекватной остеоинтеграции в зоне имплантации и отсутствии сенсибилизации организма пациентов.

Благодарность

Авторы выражают благодарность Киевскому представительству компании Tokyo Boeki CIS Ltd. за предоставленную возможность в проведении экспериментальных исследований на сканирующем электронном микроскопе JSM–6490LV.

Литература

1. М.А. Васильев, В.И. Беда, П.А. Гурин, Физиологический отклик на состояние поверхности металлических дентальных имплантатов. Львов: ГалДент, 2010. – 118 c.
2. Горкин В.З. Аминоксидазы и их значение в медицине. М.:Медицина, 1981. - 336 с.
3. Григорьян А.С., Топоркова А.К. Опыт исследования процессов интеграции имплантационных материалов в костной ткани // Всероссийское совещание "Биокерамика в медицине".- М.: Б.и., 2006. -С.88-89.
4. Кулаков А.А., Григорьян А.С., Филонов М.Р., Штанский Д.В., Топоркова А.К. Влияние различных по химическому составу покрытий интраоссальных титановых имплантатов на их интеграцию в кость // Росс. вестн. дент. имплантол. - 2007. – Т. 15/16, № 3/4. - С.10-15.
5.  Майбородин И.В., Якушенко В.К., Майбородина В.И. Взаимодействие никелид-титанового имплантата с тканями человека // Архив патологии. — 2002. — № 2. — С. 50–52.
6. Моисеев С.В. Алюминийсодержащие препараты: риск превышает пользу // Гастроэнтерология. - 2006. - № 2. - С.27-30.
7. Сунг Ам Чо, Санг-Кио Юнг. Усилие при выкручивании титановых имплантатов с поверхностью, обработанной лазером, из большеберцовой кости кролика // Biomaterials. – 2003. - №24. – Р. 4859-4863.
8. Харламов О.В. Экология и токсикология алюминия //Гигиена и санитария.- 2004. - №3. - С. 73-75.
9. Фрадкин В.А. Диагностика аллергии реакциями нейтрофилов крови. – М.: Медицина. – 1985. – 175 с.
10. Штанский Д.В., Петржик М.И., Башкова И.А. и др. Адгезионные, фрикционные и деформационные характеристики покрытий Ti-(Ca,Zr)-(C,N,O,P) для ортопедических и зубных имплантов // Физика твердого тела.- 2006. - Т.48, №7. - С. 1231-1238.
11. Budinger L., Hertl M. Immunological mechanisms in hypersensitivity reactions to metal ions: an overview // Allergy. — 2000. — Vol. 55, № 1. — P. 108–115.
12. Cordioli G., Majzoub Z., Piatelli A., Scarano A. Removal torque and histomorphometric investigation of 4 different titanium surfaces // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. – 2000. – Vol.15, N 5. – P. 668–674.
13. Gaggl A., Schultes G., Muller W.D., Karcher H. Scanning electron microscopical analysis of laser-treated titanium implants surfaces - a comparative study // Biomaterials. – 2000. – Vol.21, N 9. – P.1067–1073.
14. Itala A.I., Ylanen H.O., Ekholm C., Karlsson K.H., Aro H.T. Pore diameter of more than 100 mm is not requisite for bone ingrowths in rabbits // J. Biomed. Mater. Res. – 2000. - Vol.58, N 5. – P.679–683.
15. Kupp L.I. Поверхности имплантатов и костеобразование. Клинический отчет // Стоматолог. — 2002. — № 3. — С. 22–23.
16. Lemons J., Anabtawi M., Beck P. et al. Histomorphometry of Explanted Dental Implants // IADR.- New Orleans, 2007.- № 3.
17. Mustafa K., Wennerberg A., Wroblewski J., Hultenby K., Lope B.S., Arvidson K. Determining optimal surface roughness of TiO (2) blasted titanium implant material for attachment, proliferation and differentiation of cells derived from human mandibular alveolar bone // Clin. Oral. Implant. Res. – 2001. – Vol.12, N 4. – P.515–525.
18. Shigematsu I., Nakamura M., Saitou N., Shimojima K. Surface hardening treatment of pure titanium by carbon dioxide laser // J. Mater. Sci. Lett. – 2000. – Vol.19, N 9. – P.967–970.
19. Sul Y.T. On the bone response to oxidized titanium implants. Ph.D. thesis, Department of Biomaterials / Handicap Research, University of Gothenburg, Sweden; 2002.
20. Thomas P., Summer B., Sander C.A., Przybilla B., Thomas M., Naumann T. Intolerance if osteosyntesis material: evidence of dichromate contact allergy with concomitant oligoclonal T-cell infiltrate and TH1-type cytokine expression in the peri-implantar tissue // Allergy. — 2000. — Vol. 55., N8. — P. 969–972.

Сравнительный анализ структуры поверхности и ее химического состава у разных систем дентальных имплантатов и их влияние на уровень сенсибилизации организма
Камалов Р.Х., Лихота А.Н., Коваленко В.В., Тиньков В.А., Горобец Е.В., Кинчур Н.И., Розова Е.В.

Резюме

В работе проведено сравнительное изучение качества поверхности 5 различных систем дентальных имплантатов: Alpha Dent, Alpha-Bio и NOVA (Израиль), Densply (Ankylos) (Германия), NIKО (Lux) (Россия-Германия). Показано, что наличие значительного количества контаминатов на внутрикостной поверхности имплантатов системы NOVA является одной из причин развития периимплантита, обусловленного сенсибилизацией организма, приводящего к отторжению имплантатов в 5,2% случаев. Внутрикостные поверхности имплантатов систем Densply (Ankylos) и NIKО (Lux) состоит исключительно из титана. Кроме того, поверхность имплантатов системы NIKО (Lux) характеризуется равномерным разработанным микрогеометрическим рельефом, что значительно увеличивает удельную площадь, контактирующую с костью, и способствует оптимизации процессов остеоинтеграции.

Ключевые слова: дентальные имплантаты, внутрикостная поверхность имплантатов, контаминаты, периимплантит, сенсибилизация.

Comparative analysis of surface structure and her chemical composition at the different systems of dental implants and their influence on the level of sensibilization of organism
Kamalov R.Ch., Lichota A.N., Kovalenko V.V., Tinkov V.A., Gorobets E.V., Kinchur N.I., Rozova E.V.

Summary

The comparative study of quality of surface is in-process conducted 5 different systems of dental implants: Alpha Dent, Alpha-Bio and NOVA (Israel), Densply (Ankylos) (Germany), NIKО (Lux) (Russia-Germany). It was shown that presence of far of contaminats on the intraosseous surface of implants of the systems Alpha Dent and NOVA is one of the reasons of development of periimplantitis, conditioned to the organism sensibilization and resulting in tearing away of implants in 5,2% cases. Intraosseous surfaces of implants of the systems of Densply (Ankylos) and NIKО - Lux consists exceptionally of titan. In addition, surface of implants of the system NIKО - Lux is characterized by the even worked out microgeometrical relief, which considerably increases a specific area contacting by a bone-in, and assists to the optimization of processes of osteointegration.

Key words: dental implants, intraosseous surfaces of implants, contaminats, periimplantitis, sensibilization.